Лезвием или плоскостью? Некоторые считают, что спорить об этом так же бессмысленно, как пришпоривать дохлую лошадь. Я не согласен. Поскольку вопрос этот регулярно поднимается, и мы видим бесчисленные примеры блокирования лезвием в лезвие и в сценическом поединке, и в современном сабельном фехтовании вплоть до спортивного кендо и даже лазерных мечей из «Звездных Войн», ясно, что проблема больше напоминает восставший из могилы труп лошади-зомби.
Очень многие любители исторического фехтования не понимают принципов парирования ударов рубящими мечами, описанных в многочисленных трактатах по боевым искусствам Средневековья и Возрождения. В этих текстах даны принципы защиты контрударом и парирования ударов плоскостью клинка. Как станет ясно далее, парирование лезвие в лезвие не считалось аксиомой. В действительности защита — отражение ударов — описана в фехтовальных текстах XV века разными способами и разными мастерами, но никогда — в виде прямого жесткого блока, умышленного противопоставления лезвия лезвию (обычного для сценического и спортивного фехтования, произошедшего от техник фехтования XVIII и XIX вв.).
В источниках (по крайней мере, до XVII в.) почти, если не полностью, отсутствует подтверждение такого вида парирования. И наоборот, всевозможные трактаты по длинному мечу, которыми мы располагаем, довольно ясно описывают методы защиты против рубящих атак с использованием прерывающих и отводящих контрударов, или же постановку меча таким образом, чтобы удары попадали в плоскость (не в лезвие) клинка. Как мы увидим, нет ничего яснее этого.
Во многих своих предыдущих статьях на эту тему я уже пытался предложить сводную инструкцию, объединяющую техники из разных исторических источников. Парирования в средневековом фехтовании не такие, как в поединке на рапирах или как в поздних формах европейского фехтования. Вероятно поэтому на сотнях страниц с иллюстрациями фехтования длинным мечом нет ничего похожего на прямые защиты лезвием, изображенные и описанные так четко в намного более поздних фехтовальных стилях. Однако, некоторых современных фехтовальщиков это не убеждает, и их подход нельзя считать легитимным. Требуются более конкретные цитаты и описания парирований в исторических трактатах. Не вдаваясь в подробности, я хочу предложить вашему вниманию лишь небольшую часть из большого числа доказательств, которые часто игнорируют и неверно истолковывают (в онлайн-версию статьи не включены сноски).
Я уже описывал ранее основы защит от рубящих ударов:
Парирование можно определить как отклонение клинка или уход от атаки противника до того, как удар достигнет цели. В случае средневековых и ренессансных рубящих мечей парирование в первую очередь достигалось не блоком удара путем столкновения клинков (особенно лезвиями), а ударом или сбивом приближающегося оружия, чтобы сместить его с линии атаки. Различие в том, что второй способ — это скорее контрудар, чем жесткий блок или прямое столкновение лезвий двух мечей. Жесткий блок не только делает вас уязвимым и уменьшает возможность атаковать, но и повреждает ваш меч: он будет рубить хуже, появятся трещины, которые в конечном счете приведут к поломке клинка.
Нигде в средневековых немецких трактатах мы не встретим слова, означающие парирование или блок, как их понимают в позднем фехтовании. Скорее нам встретится слово «смещение», Versetzen, как в прерывающих и отклоняющих атаках. В средневековых итальянских руководствах мы видим сходные термины (например, coverta или «прикрытие»), означающие, по сути, отклонение, перенаправление и защиту.
В методическом труде 1410 года, Flos Duellatorium in Armis («Цветок битвы»), итальянский мастер Фиоре деи Либери, объясняя свою технику работы длинным мечом, ни разу не демонстрирует блок лезвие в лезвие. Все его parare («парирования»), насколько мы видим, являются контрударами. У мастера Фиоре описаны impaze, то есть любое защитное действие, препятствующее, прерывающее или завязывающее клинок противника до завершения удара. Тогда как любой контрприем, используемый в качестве защиты, он называет remedio (т. е. средство защиты) или contrario.
Живший позднее итальянский мастер Филиппо Вади утверждал: «Искусство меча состоит только в скрещивании, нанесении ударов и уколов из правильной позиции» (глава 3, Учение о мече, Liber de Arte Gladiatoria Dimicandi, около 1480 г.). Вади не упоминает жесткий блок лезвием и, подобно своему предшественнику Фиоре, пишет именно о парировании ударов другим ударом (удар для отклонения). Он даже декларирует, что «удары используются для защиты» как «слева, так и справа». В трудах как Фиоре, так и Вади мы находим parata di croce, или «перекрестную защиту», — контрудар, который защищает от удара противника ударом меча в сильный материал его клинка. Однако необходимо понимать, что этот удар выполняется лезвием в плоскость клинка атакующего. Конечно, как было сказано выше, идеальная «защита» та, где вы можете одновременно избежать атаки и ответить ударом в открытый сектор, появившийся у противника из-за атаки. Лучший способ понять это — понаблюдать за тем, как выполняют этот прием опытные фехтовальщики.
Подобно многим немецким мастерам, Филиппо Вади описал три основных типа парирований. Один тип — отбив атаки нисходящим ударом (fendente). Второй и более сложный — делать то же самое ударом снизу вверх, поднимая меч из низкой позиции и «скрещивая» оружие. Его третий тип защиты выполняется против уколов или нисходящих ударов сбивом с помощью горизонтального бокового удара. Вади также описал использование приемов полумеча (mezza spada) как один из видов защиты «скрещиванием» путем сближения для сдерживания удара противника.
Подобно Фиоре, чей труд повлиял на него, Вади учил, что длинным мечом следует выполнять защиты fendente (ударом сверху вниз). Это абсолютно верно. Такое действие согласовывается с почти идентичными немецкими принципами контратаки. Будь то вертикальный удар в голову, диагональный — в шею или руки, горизонтальный в средний уровень или даже низкий удар в колено или голень — от всех этих атак можно защититься мощным нисходящим встречным ударом. При этом лезвие меча защищающегося не бьет в лезвие противника, но скорее наносит удар под углом в плоскость клинка противника (или даже наоборот, своей плоскостью в его лезвие). Опять же, демонстрация этого приема со стальными клинками в быстром темпе совершенно убедительна.
Вади также подчеркивал важность для защиты принципа ударов в mezzo tempo («полутемп»). Это контратаки (обычно в кисть или руку), которые проводились неожиданно в середине атаки противника. Если мы вчитаемся в его инструкции, мы поймем, что нет другой возможности для выполнения таких контратакующих «парирований», кроме как в середине действия противника. Неожиданное выполнение их либо до, либо после удара, может быть и не защитой, а, скорее, опережающим или последующим ударом. Этот метод согласуется с защитными учениями немецких мастеров. Вади, тем не менее, также говорит, что восходящие удары слева направо всегда следует выполнять фальшлезвием, потому что нанесенные вовремя они отводят в сторону удары противника ударом по плоскости его клинка.
Зигмунд Рингек в комментариях начала XV века на учебник великого мастера фехтования Иоганна Лихтенауэра (конец XIV века) учил: «Избегай парирований, которые используют только плохие мечники» или «избегай тех показушных бойцов, которые парируют и сражаются, используя широкие, размашистые движения». Вслед за Лихтенауэром Рингек описал четыре техники Versetzen, или Versatzung («смещение» или «смещать»). В противоположность прямому блоку это концепция защитного действия по прерыванию атаки отклоняющим ударом или контратакой с отходом в сторону. Фехтмейстер Рингек утверждал: «вам следует уяснить четыре смещения, которые являются четырьмя ударами». Abwenden и Absetzen — это два вида смещения. Absetzen был принципом вовремя совершенной контратаки для отклонения укола или парирования удара. По сути, вы сдвигаете атаку в сторону небольшим отклоняющим движением. Рингек описал Absetzen («отвод») так: «Вам следует научиться искусно отводить удары и уколы, чтобы его укол был «сорван», а ваш попадал в цель». Одновременная защита и рипост является сутью Abnemen, или прерывающих атак своим оружием. Такие принципы защиты пронизывают все средневековые немецкие тексты по фехтованию. Фиоре деи Либери использовал термин rebatter (или rebatir), означающий, по сути, то же самое, что и Absetzen. Abwenden, или «отражение», напротив, может означать защиту буквально ударом по атакующему удару, сбивающую меч в сторону, но таким образом, чтобы ваш собственный удар продолжился и попал в противника.
Несмотря на развитое воображение некоторых любителей фехтования, нет блоков лезвием в лезвие и в разных изданиях фехтовальных текстов Ганса Тальхоффера (изд. 1443 — 1467). Марк Ректор, практикующий исследователь, пишет в современной версии трактата Тальхоффера 1467 года: «Тальхоффер никогда не изображает ничего похожего на статичные блоки клинком в клинок. Его приемы отклонения подвижны и динамичны, и естественным образом ведут к контратакам (стр. 12).
В разделе Langenmesser («большой нож») трактата середины XV века Codex Wallerstein (версия фон Баумана) неоднократно специально указывается на необходимость защищаться, отклоняя удары mit der flech (или mit de Flache), что буквально означает «плоскостью». Например, лист 65 Кодекса наставляет: «Если он наносит тебе удар, отклони его вашим мессером в сторону плоскостью и на перекрестье». А лист 69 гласит: «он бьет тебе в голову, так смести в сторону плоскостью и на гарду, и толкни его мессер в сторону». Как утверждает современный переводчик и исследователь Григорий Забински: «Хотя фраза versecz mit der kurczen sneid («отражай фальшлезвием») появляется в Кодексе Валлерштрайна на гравюрах 9 и 10, ее следует понимать как отражение, сделанной в плоскость меча противника собственным лезвием, хотя нельзя исключать случайного контакта лезвие в лезвие» (Забински, стр. 5). Другие наставленя в Кодексе учат отклонять нисходящие удары, встречая их клинком, удерживаемым в полумеч, что можно сделать только приняв удар плоскостью. Совершенно ясные примеры этого можно найти в нескольких руководствах.
В издании 1555 года книги «Der Alten Fecter an fengliche Kunst» («Оригинальное искусство древних фехтовальщиков»), компиляции фехтбухов Кристиана Эгенольфа, сказано, что с длинным мечом из средней стойки «Плуг» вам следует «сместить быстро плоскость, чтобы его меч скользнул вниз». Поэтому вся структура стойки «Плуг» сама по себе является парирующей. То же самое можно сказать и о «Быке», которую итальянцы называют «Окно» (Finestra).
Согласно материалам Эгенольфа, высокая стойка, или «Крыша» (Vom Dach), описана как контрудар с отводом, выполняемый из низкой «Железной двери» (Eisern Pforten): «Если некто атакует вас сверху, прими его удар сверху коротким лезвием, затем шагни и ударь длинным лезвием». Здесь имеется в виду восходящий обратный удар, который сбивает клинок противника с пути, а потом возвращается назад, чтобы поразить его (такой же прием у Вади называется Rota). Если его сделать правильно, угол атаки позволит ударить лезвием по плоскости. В одном месте текста сказано, что если противник быстро бьет сверху (как Püffel, «Бизон»), вам тогда следует «быстро отвести его меч, чтобы он скользнул вниз по плоскости вашего клинка». Далее добавляется, что «если вы и не смогли поразить его, поднимите навершие и вы защищены. Пусть его меч соскользнет вниз, и используйте свое преимущество». Такого скольжения нельзя достичь, если принимать удар лезвием в этой «подвешенной позиции». В разделе о длинном мече из учебника Эгенольфа также описано применение «Подвешенного острия» (Hangend Ort): «Чтобы выполнить подвешенную защиту, поместите правую ногу впереди, шагните с плоскостью клинка под лицом, отводите удары сверху коротко и высоко, пусть они соскальзывают с вашего клинка, и сделайте длинный шаг с ударом». Из этой инструкции ясно, что удар атакующего должен быть принят на плоскость клинка, будучи частью контрудара.
Большое количество сведений о защите контрударом и отводом, а также об использовании плоскости вместо лезвия в средневековом фехтовании дошло до нас в объемном трактате Йоахима Майера 1570 года. Как и другие немецкие мастера до него, Мейер подчеркивал, что стандартным защитным действием было Austretten («отход») — уход от удара либо шагом назад, либо в сторону. В пятой главе, посвященной парированию, Майер упоминает традиционную технику Versatzung («отклонение») как способ прерывания контрудара истинным лезвием, чтобы сбить клинок противника с пути. Ее же можно использовать и как Abwenden («отражение»), удар, который одновременно отводит и контратакует. Майер также указывает на то, какие именно удары использовались для отражения атакующих ударов, утверждая, что диагональный удар Zornhaw, горизонтальный Mittelhaw и диагональный восходящий Underhaw (если наносится мощно с шагом вперед) — все они могут использоваться для отражения нисходящих ударов сверху. Майер также отмечал, что Scheitelhau (вертикальный нисходящий удар) истинным лезвием был сам по себе обычной раскрывающей атакой, которой также можно было отражать диагональные, горизонтальные и восходящие удары.
Эта идея почти полностью совпадает с volarica Филиппо Вади 1480-х годов — техника контрудара, которую он называл «сокровищем искусства». Этот вертикальный нисходящий удар в голову одновременно отклонял атаку оппонента, так что «в один момент времени он ранил и защищал». Вади рекомендовал эти удары как наиболее важные и подчеркивал, что они требуют правильного момента и практики. Эта рассчитанная во времени защита является типичным действием для всей средневековой литературы по фехтованию. Понимая трудность, с которой сталкиваются некоторые фехтовальщики при использовании нисходящего контрудара одновременно как защиты и рипоста, Вади сказал о volarica: «Трудно понять то, чего никогда не делал». Оказывается, мастер Вади был прав, с тех пор не многое изменилось.
Современным ученикам фехтования надо понять, что без умения наносить правильные удары — не тяжелые молотящие удары и не слабые вычурные шлепки, а рассекающие удары с верным приложением лезвия и полным распрямлением рук — они не смогут парировать прерывающими рассчитанными по времени ударами в соответствующую часть летящего навстречу клинка противника. (Еще одна причина, почему в ARMA мы настаиваем на реализме в обучении.)
Самым впечатляющим, однако, является то, как Йоахим Майер описывал в своем тексте третью форму защиты, Auffangen или «перехват» (т. е. прямой статичный блок). Согласно Майеру, это был простой блок, при котором атака противника — вместо того, чтобы, в идеале, быть отклоненной или сбитой — просто останавливается постановкой оружия на ее пути. По существу, парирование лезвием является отчаянным шагом. Майер признавал, что иногда этот шаг необходим, но все же ясно давал понять, что такое действие не дает никакого особенного преимущества, и даже специально советовал воздерживаться от него. Именно то, чего он советует не делать, так часто применяют нынешние неосведомленные фехтовальщики, изучающие длинный меч.
Майер так описывает технику Hengen («подвешенного острия»), действия, при котором атака отклоняется восходящим рубящим движением: «если противник рубит по тебе, подними вверх рукоять, чтобы клинок слегка склонялся вниз, и прими его атаку плоскостью своего клинка». Кроме того, он наставлял: «встань в стойку «Плуг»; когда твой противник бьет, подними рукоять, чтобы принять удар плоскостью». Также он советовал действие Verschieben: «встань в «Гневную стойку»; когда твой противник бьет, подними рукоять над головой и поймай удар плоскостью». Если бы парирования лезвием действительно были распространенным способом отражения ударов, можно было бы ожидать встретить его описание в технике вроде «подвешенной стойки». Однако, перед нами два разных текста, утверждающих, что с этой защитой надо использовать плоскость сильной части меча.
Йоахим Майер завершает раздел о длинном мече, приведя несколько примеров обмена приемами между учеником и мастером, в которых он особо останавливается на использование плоскости при блокировании или смещении ударов, а также сбиве их вниз ударом по сильной части меча противника (Starck). Однако Мейер вовсе не предлагает бить по лезвию сильной части оружия противника (по сути, такое действие усиливает сопротивление противника, в отличие от удара в плоскость, который заставляет кисть развернуться). Эти недвусмысленные примеры ясно иллюстрируют, что мы имеем в виду сегодня под принципом «парирования плоскостью». Это лучшее доказательство парирования плоскостью.
Также в трактате Майера есть ясные примеры нескольких техник, в которых атакующий удар принимается либо на рикассо, либо на крестовину с одновременным сближением. Например, в Kronhaw («коронном ударе») — вид удара фальшлезвием, выполняемого из высокой позиции — он учит ловить входящую атаку истинным лезвием на рикассо: «Встань в стойку Плуга. Когда противник атакует сверху, лови его Короной. Когда он ударит, толкни навершие вверх, чтобы поразить его в голову фальшлезвием». В Glietzhaw, или «Сталкивающем ударе», он учит выполнять контрудар справа налево, посредством чего правая кисть поворачивается в пронацию (костяшками вверх) и ловит удар противника на плоскость. Затем вы немедленно проворачиваете ваш клинок против часовой стрелки и наносите удар фальшлезвием. Однако, следует понимать, что хотя стиль Майера кое в чем отличался от стиля ранних школ, его методы парирования длинным мечом вовсе не были новыми и в большинстве своем восходят к Лихтенауэру, т. е. к концу XIV века.
Другой вопрос, к которому мы должны обратиться, заключается в том, что в средневековых трактатах по фехтованию неоднократно повторяются инструкции, как «смещать» либо длинным (передним), либо коротким (задним) лезвием. Но, как уже описано выше, эта форма смещения/парирования является контрударом, а не блоком и не ударом по приближающемуся лезвию противника.
Когда руководства всё же учат «парировать» тем или иным лезвием, на ум приходят определенные соображения. Прежде всего, такое действие состоит из движения меча вверх, поперек траектории вражеского клинка, чтобы нарушить и остановить его ход. Такое действие несомненно приведет к столкновению клинков лезвие в лезвие, а не к отклонению. Эта интерпретация неверна. Она предполагает, что парирование с помощью переднего либо заднего лезвия означает не просто блок (а не отклонение), но и удар по клинку противника, в его лезвие. Однако, мы не нашли ни в одном руководстве свидетельств такого рода, и такая трактовка противоречила бы всем остальным инструкциям одновременно наносить удар и защищаться. Попытка отклонения с намеренным использованием лезвия меча, нацеленного в лезвие меча противника, значительно уменьшает эффективность такого действия. Хотя клинки могут соприкасаться под почти неограниченным количеством «углов», любое столкновение острых лезвий под углом в 90 градусов далеко не самое эффективное. Тогда как парирующий контрудар, который одним движением динамически отклоняет или отражает атакующий клинок ударом в плоскость, часто способен продолжить удар.
В разделе книги «Opera Nova» (1536), посвященном большому мечу, болонский мастер Ахилл Мароццо также давал инструкцию «парировать» либо истинным, либо ложным лезвием. Но при внимательном прочтении можно заметить, что он имеет ввиду скорее контрудар, чем защиту статическим противодействием. Следует обратить внимание, что он не уточняет, в какую часть клинка противника надо бить, в лезвие или в плоскость. По-видимому, в его техника двуручного меча нет сколько-нибудь реальной защиты лезвие в лезвие. Вместо этого, все его «защиты» можно интерпретировать как защитные действия по сохранению линии атаки лезвия или острия для последующего рипоста, что согласуется с техникой ранних мастеров. Мароццо также часто использует глагол spingere, который означает «толкать», обозначая им резкий, жесткий тип блока. Фактически, многие его приемы для легкого одноручного рубяще-колющего меча (spada di lato) имеют смысл только тогда, когда мы понимаем, что его контрудары — это не действия на два темпа, а единые действия, позволяющие ему одновременно отклонять и рубить в ответ. Мароццо писал, что «искусство нанесения удара малозначительно в сравнении со знанием парирований, которые есть превосходная и более полезная вещь». Но одно лишь умение блокировать не могло бы быть сильно полезным... если, конечно, защита не является одновременно контрударом.
Еще один пример парирования плоскостью и контратакующей защиты можно найти в рубящем фехтовании XVI века. В бою на коротких сужающихся рубяще-колющих мечах существуют две формы защитных действий или парирований (parare/schivare), описанных в итальянских руководствах начала XVI века. Одна защита — перехват и отклонение удара встречным ударом истинным или ложным лезвием в сильную часть клинка. Но текст не уточняет, является ли целью удара лезвие сильной части клинка противника. Другая защита — шагнуть навстречу удару и сблизиться с ним, чтобы встретить и сдержать удар сильной частью своего клинка (как и в средневековых трактатах по длинному мечу). Но ничего не сказано о том, чтобы принять удар лезвием. Эти инструкции по контратаке клинка противника для смещения и прерывания атаки часто неверно истолковываются. Эта проблема может возникнуть при попытке перенесения методов фехтования XVIII и XIX вв. на мечах, саблях, тесаках и эспадронах на оружие Ренессанса. Обучая владению узким коротким мечом, Ди Антонио Манчолино в 1531 году советует завершать парирования быстрыми контратаками, которые следует выполнять только «половиной меча у эфеса» (сильной частью) и используя falso filo (фальшлезвие). Далее он утверждает, что их следует выполнять на сближении, чтобы контакт приходился сильной частью на сильную часть противника. Двигаясь вперед, клинок противника можно перехватить раньше, чем он наберет скорость и силу. Но, как и другие мастера, он не уточняет, совершается ли парирование в лезвие или нет.
В своей работе 1570 года Джакомо Ди Грасси утверждает, что в фехтовании двуручным мечом «есть общее правило, что правильной защитой от любых ударов является низкая защита». Это утверждение имеет смысл, когда мы рассматриваем его в свете более ранних итальянских мастеров, приучающих парировать нисходящими ударами — все они заканчиваются в низких защитах. В 1579 году Генрих фон Гунтеррод, описывая метод фехтования мечом и баклером в немецком тексте XII века (MS. I.33, позднее названного Вальпургис), отмечал, что древние фехтовальщики «учили, что защита от каждого удара должна быть сделана контрударом».
Значительно позже Джордж Сильвер описывал технику любого рубяще-колющего меча в «Кратких наставлениях по моим парадоксам защиты» (1599) неоднократно упоминал «прерывание» или «отвод» ударов и уколов. В Правиле № 3 он пишет: «У защитника есть правильная дистанция, прежде чем нападающий наберет силу и войдет в зону своего действия. Поэтому всегда препятствуйте удару и уколу: от удара правильным расстоянием, а от укола — узким пространством, чтобы правильно противодействовать им, до того, как они достигнут полной силы...» Он имеет ввиду, что защитник может сократить дистанцию против рубящего удара и сдержать его силу до того, как он полностью развернется, противопоставляя (скрещивая) ваш меч против его меча — лучше всего рикассо на рикассо. Сильвер не использовал термин «скрестить» в значении блокировать под углом в 90 градусов. В 8 главе «Кратких наставлений», в наставлении 25, «О бое коротким мечом и кинжалом или длинной рапирой и дагой» Сильвер описывает парирование, отлично известное со времен средневековых трактатов. Нигде в своих произведениях Сильвер не упоминает парирование в лезвие или прямой блок. Он пишет: «если ты отражаешь удар лезвием своего меча, с вышеуказанным положением кисти, отбей его меч влево. Это можно использовать в ближнем и дальнем бою». Для того чтобы отразить так удар, статический блок не годится, но вполне подходит метод удара лезвием в плоскость клинка противника. То же самое было у Ахилла Мароццо 60 лет назад.
В своей работе 1617 года, посвященной палашу и рапире, фехтовальщик Джозеф Суэтнэм также не употребляет слов «блокировать» или «парировать». Он говорит лишь о защитах и приеме ударов. В главе XII своей «Школы благородной и достойной науки защиты» он «полагает семь основных правил, лежащих в основе правильной защиты», излагающие в сжатом виде принцип контрудара через блокирование: «ты должен защищаться и одновременно искать возможность напасть, ибо ты не должен позволять противнику вновь встать в стойку, потому что если это произойдет, ты потеряешь преимущество» (стр. 74). Что касается «истинной стойки для защиты, хоть ударов, хоть уколов, с рапирой и дагой», Суэтнэм, наряду с другими мастерами, советует использовать лезвие для парирования — однако, настоящая рапира с узким прочным клинком с небольшим лезвием это сделать можно. Суэтнэм писал: «Носи лезвие рапиры вверх и вниз, ибо тогда ты будешь принимать удар на лезвие рапиры, держа ее по правилу палаша, ибо это есть самый сильный и надежный способ носить ее» (Суэтнэм, стр. 86). Автор нигде не разъясняет, что это за «правило палаша». Но здравый смысл говорит нам, что должна быть какая-то причина, почему автор делает упор на парирование палашом, а не просто мечом. Что такого особенного в палаше? В том, что он однолезвийный. В отличие от других типов мечей, его обратное лезвие толще и не заточено (как и у рапиры). Таким образом, им можно парировать. Схожим образом можно было использовать сабли и тесаки.
Известно, например, что Альфред Хаттон в своей работе 1889 года «Холодное оружие Европы» советует при использовании легкой сабли (техника которой основана на палаше XVIII века с добавлением итальянской тонкой рапиры): «Cut 2 at the right cheek is parried by tierce or sixte, in the later case the blow is received on the back of the sword” (p. 34)». Кроме того, он добавляет: “From the guard in sixte, drop the point in octave and receive on the back of the sword” (p. 37).
Итак, верное понимание парирования средневековым длинным мечом может перевернуть наше представление о том, что на самом деле говорили авторы конца XVI века о защите с помощью лезвия. Как я писал ранее, последним темным местом является изобразительный материал в средневековых трактатах по фехтованию. Может показаться, что бойцы на рисунках, скрещивая мечи, блокируют удары друг друга. На самом же там показана атака одного и контратака другого. Или же один воин шагает вперед и сокращает дистанцию, чтобы сблизиться с противником, таким образом прерывая атаку врага и нанося ему удар до кульминации его атаки. Такое действие действительно выполняется лезвием, так как оно скорее препятствует, нежели блокирует полновесный удар. По этой самой причине лезвия меча у рикассо часто делали особо прочными. Во многих случаях давление лезвие в лезвие использовалось таким образом (или даже для контроля клинка противника всякий раз, когда ты давишь на него), но не надо путать это действие с парированием мощных ударов. Одной из таких техник является «Корона» — боец шагает навстречу атаке и поднимает рикассо, чтобы пресечь и принять нисходящий удар противника на лезвие у гарды. Мастер Фиоре так описывает контратаку этого типа: «мой меч встречает удар... навершием я бью в лицо». Другими словами, он поднимает клинок, когда шагает вперед и сокращает дистанцию, чтобы остановить удар раньше и воспользоваться ближней дистанцией для немедленного удара. Но он, как и другие мастера, никогда не считал такие действия парадом, не говоря уж о парировании в заточенное лезвие.
Наконец, важно понимать, что мечи были ценны, а острые лезвия недолговечны. Нельзя ударить друг об друга два острых тонких лезвия и не нанести им вреда. Это простая физика, ее не избежать. Вероятно, современные фехтовальщики на это не обращают особого внимания, пока сами не попробуют поработать точными репликами с острой заточкой, чтобы понять, насколько легко они зазубриваются и портятся. После нескольких таких ударов мечи перестают эффективно рубить. Эксперт в области оружия Хэнк Рейнхард утверждает: «Если ты не можешь понять, почему для парирования использовали плоскость меча, просто возьмите два больших острых охотничьих ножа и ударьте с размаху одним по другому». Не удивительно, что уважаемый итальянский оружейник Фульвио дель Тин пишет на эту тему следующее: «не правильно стучать мечами лезвие в лезвие... лучше отводить меч противника. Такие люди фехтуют неверно... они машут мечами в полную силу, подставляя лезвие под удар... Мнебы хотелось, чтобы в будущем люди научились фехтовать корректно, вместо того чтобы имитировать героев Голливуда».
Несмотря на то, что стили фехтования XVIII-XIX вв. палашами, тесаками, саблями и эспадронами действительно учили блокировать лезвием сильной части клинка, никто никогда не учил блокировать заточенной частью клинка (примечательно то, что большинство этих стилей основывались, очевидно, на технике малого меча, а не на средневековых техниках). Однако, Х. Блэквелл писал в 1705 году в «Английском мастере фехтования»: «Древние парировали баклером. Они никогда не парировали клинком». И далее: «Только Укол я одобряю парировать клинком, и ничто другое» (стр. 35). Также и в «Правилах и Установлениях по Упражнению с Мечом для Кавалерии» 1796 года мы видим ясный пример техники парирования плоскостью: «наибольшее внимание следует уделить тому, чтобы не противопоставлять лезвие вражеской сабле» (стр. 28). Далее, Фредерик Уортон в 1830 году учил в «Карманном Спутнике Фехтовальщика на Палашах», что вертикальный удар в голову парируется боковым ударом лезвием в плоскость, тогда как удар в кисть парируется противопоставлением рикассо, а удар в левую сторону парируется незаточенным фальшлезвием.
Рассматривая техники фехтования поздних лет, мы можем спросить себя, почему авторы учебников фехтования XVIII-XIX вв. так настаивали на парировании лезвием, а ранние мастера фехтования этому не учили? И почему мастера фехтования Средневековья вполне ясно указывали на парирование контрударом, однако эта техника почти полностью исчезла в поздние века?
Оксфордский английский словарь определяет слово «парировать» так: отбивать, отражать, отводить в сторону». Перевод комментариев Кальвина 1571 года на Псалтирь, выполненный Артуром Голдингом, гласит: «Отвести в сторону удар, ударив по нему вверх, как мы говорим по-английски: я отразил его удар». Тогда как в переводе «Неистового Роланда» Ариосто 1591 года сэр Джон Харрингтон пишет: «как хорошие фехтовальщики умеют защищаться и атаковать одновременно». Британская энциклопедия (7 издание) отразила изменения в технике, изменив статью: «Парад — это защита тела, сделанная противопоставлением клинка клинку противника».
Причины, по которым ранние техники фехтования были забыты либо заменены на другие, слишком сложны и требуют отдельного рассмотрения. Достаточно сказать, что все техники владения саблей и палашом XVIII и XIX вв. были адаптированы для кавалерии, у которой не было доспехов и щитов, где работа ног отсутствовала, и основной ее целью была защита всадника и коня. Это естественно влекло за собой использование прямых жестких блоков.
Как мы видим, предмет нашего обсуждения не прост. Даже такое краткое описание парирования в средние века не может не затронуть вопроса атак и основных техник боя, а также перемещений и стоек. Что условжняет проблему парирования лезвием или плоскостью и мешает просто сказать: не делайте так, потому что это разрушает ваше оружие и менее эффективно, чем контратака, которая не раскрывает вас.
Наконец, следует упомянуть, что при появлении более точного перевода источников или более правильных интерпретаций, основная суть не меняется: парирование совершается контратакующим отведением или прерыванием со сближением, либо лезвием в плоскость, либо плоскостью на лезвие. Нет специального «поворота кисти» для парирования плоскостью, и мечи не «вибрируют» и не гнутся от ударов в плоскость. Действительно, можно обоснованно спорить, что при опыте использования правильных стоек и защитных контударов, описанных в руководствах средних веков, нельзя сознательно и обоснованно использовать лезвие для статических блоков (по крайней мере, не раскрываясь на контратаках и не теряя возможности рипоста).
Если студент сомневается, что плоскость средневекового меча использовали для парирования ударов, рекомендую ему применить блок в полумеч против удара в полную силу и с полной скоростью. Такая попытка приведет к травме ладони. А такой же удар в плоскость будет легко отражен. Если студент сомневается, что сильный удар может быть смещен другим сильным ударом, нанесенным на мгновение позже, им просто нужно больше и лучше тренироваться. Но, не имея возможности лично проинструктировать ученика, я могу только предоставить документальные свидетельства, пока, наконец, труп мифа о парировании лезвие в лезвие не будет заколочен в гробу и похоронен с колом в своем неживом сердце.
Продолжая искать и изучать источники, мы пока не обнаружили ничего, что бы подтвердило гипотезу о блокировании сильных ударов лезвием в фехтовании средних веков и Возрождения. Мы не нашли ни одного приема, который нельзя было бы выполнить лезвием в плоскость или плоскостью в лезвие. Говорят, опровергнуть что-либо окончательно невозможно. В этом случае, существование контратакующей защиты и парирования в плоскость вне сомнений. Бремя доказательств лежит на тех, кто утверждает, что парирование лезвие в лезвие является жизнеспособной исторической техникой. Пока не будет предоставлено недвусмысленное и неоспоримое доказательство на основании источников, что следует блокировать сильные удары в лезвие, я буду считать, что в свете приведенных доказательств дело можно считать закрытым.
Поскольку понятия парирования и концепции защитных действий средневекого фехтования могут смутить неподготовленного читателя, многие их них спрашивают, где же те приемы, которые мы видим в современных фильмах или в современном спортивном фехтовании? Ответ прост — их не было! Вместо них были иногда более эффективные, иногда более изобретательные, иногда более сложные, иногда совсем простые движения... и в этом заключается их красота. В заключение я дам совет: все изучающие длинный меч должны помнить, что заточенным лезвием наносят удары, а не блокируют.
Перевод: Георгий Голованов
Статья публикуется с разрешения правообладателя.
Оригинал статьи — на сайте ARMA.
